非法拘禁罪，是指以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的犯罪行为。非法拘禁罪侵犯的客体是他人的身体自由权，所谓身体自由权，是指以身体的动静举止不受非法干预为内容的人格权，亦即在法律范围内按照自己的意志决定自己身体行动的自由权利。公民的身体自由，是公民正常工作、生产、生活和学习的保证，失去身体自由，就失去了从事一切正常活动的可能。

我国宪法第37条规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕，禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由。”因此，非法拘禁是一种严重剥夺公民身体自由的行为。

特征

一、本罪侵犯的客体是公民的人身自由权。

人身自由权，是公民按照自己的意志自由支配自己身体活动的权利，是公民的一项基本权利，公民的人身自由权，只有依法律规定被法律授权的单位才能依法剥夺其自由权，除此以外，任何单位和个人均不得剥夺公民的人身自由权。

二、本罪在犯罪客观方面的表现是：

1．行为人有违反法律法规规定的行为；

2．行为人实施了非法拘禁行为，故意剥夺他人人身自由；

3．行为人有造成非法剥夺他人人身自由的结果；

4．行为人采用了捆绑、关押、禁闭等手段非法剥夺他人人身自由。

三、本罪的犯罪主体为一般主体，犯罪主体包括无权行使拘禁权的人和有权行使拘禁权的人滥用职权两种非法拘禁行为。

四、本罪在犯罪主观方面的表现是故意，过失不构成本罪。即行为人明知自己采取的行为会产生非法剥夺他人人身自由而故意为之，并积极追求这种结果产生的故意行为。

时间

非法拘禁罪，是指以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的犯罪行为。/n国家机关工作人员涉嫌利用职权非法拘禁，具有下列情形之一的，应予立案：/n1、非法拘禁持续时间超过24小时的/n2、3次以上非法拘禁他人，或者一次非法拘禁3人以上的/n3、非法拘禁他人，并实施捆绑、殴打、侮辱等行为的/n4、非法拘禁，致人伤残、死亡、精神失常的/n5、为索取债务非法扣押、拘禁他人，具有上述情形之一的/n6、司法工作人员对明知是无辜的人而非法拘禁的。/n由此可知，非法拘禁他人超过24小时，会构成犯罪，公安机关会立案侦查追究犯罪嫌疑人的刑事责任。

犯罪构成

侵犯对象

非法拘禁罪侵害的对象，是依法享有人身权利的任何自然人。身体自由权作为一种人格权，是组成民事权利体系之一的人身权的重要组成部分，民事权利的享有基于民事权利能力。凡具有民事权利能力之自然人均依法享受包括身体自由权在内的民事权利。民事权利能力是法律赋予民事主体从事民事活动，享受民事权利和承担民事义务的资格，始于出生，终于死亡，自然人的民事权利能力一律平等。因此非法拘禁罪侵害的对象，包括一切自然人（即基于自然规律而出生的人），即包括无辜公民、犯错误的人、有一般违法行为的人和犯罪嫌疑人。有一种观点认为，非法拘禁罪中的“他人”，只是指有按照自己的意志支配自己的活动能力的人，包括潜在的有意志活动能力的人在内，如幼儿、醉酒者和熟睡中的人。但不应包括完全没有按照自己的意志支配自己的活动能力的人，如婴儿、严重的精神病患者。

客观要件

非法拘禁罪客观上表现为非法剥夺他人身体自由的行为。

这里的“他人”没有限制，既可以是守法公民，也可以是犯有错误或有一般违法行为的人，还可以是犯罪嫌疑人。行为的特征是非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人的身体自由。凡符合这一特征的均应认定为非法剥夺人身自由罪，如非法逮捕、拘留、监禁、扣押、绑架，办封闭式“学习班”、“隔离审查”等等均是非法剥夺人身自由。概括起来分为两类：一类是直接拘束人的身体，剥夺其身体活动自由，如捆绑；另一类是间接拘束人的身体，剥夺其身体活动自曲，即将他人监禁于一定场所，使其不能或明显难以离开、逃出。剥夺人身自由的方法既可以是有形的，也可以是无形的。例如，将妇女洗澡时的换洗衣服拿走，使其基于羞耻心无法走出浴室的行为，就是无形的方法。此外，无论是以暴力、胁迫方法拘禁他人，还是以欺诈方法拘禁他人，均不影响非法拘禁罪的成立。

非法剥夺人身自由是一种持续行为，即该行为在一定时间内处于继续状态，使他人在一定时间内失去身体自由，不具有间断性。时间持续的长短不影响非法拘禁罪的成立，只影响量刑。但时间过短、瞬间性的剥夺人身自由的行为，则难以认定成立非法拘禁罪。

剥夺人身自由的行为必须是非法的。司法机关根据法律规定，对于有犯罪事实和重大嫌疑的人采取拘留、逮捕等限制人身自由的强制措施的行为，不成立非法拘禁罪。但发现不应拘捕时，借故不予释放，继续羁押的，则应认为是非法剥夺人身自由。对于正在实行犯罪或犯罪后及时被发觉的、通缉在案的、越狱逃跑的、正在被追捕的人，群众依法扭送至司法机关的，是一种权利，而不是非法剥夺人身自由。依法收容精神病患者的，也不是非法剥夺人身自由的行为。

主体要件

非法拘禁罪的主体既可以是国家工作人员，也可以是一般公民。从实际发生的案件来看，多为掌握一定职权的国家工作人员或基层农村干部。另外，这类案件往往涉及的人员较多。有的是经干部会议集体讨论决定的；有的是经上级领导同意或默许的；有的是直接策划、指挥者，有的是动手捆绑、奉命看守者。因此，处理时要注意，依法应当追究刑事责任的，只是其中的直接责任者和出于陷害、报复和其他卑鄙动机的人员。对其他人员应实行区别对待，一般不追究刑事责任。

主观要件

非法拘禁罪在主观方面表现为故意，并以剥夺他人人身自由为目的。

过失不构成非法拘禁罪。非法拘禁他人的动机是多种多样的。有的因法制观点差，把非法拘禁视为合法行为；有的出于泄愤报复，打击迫害；有的是不调查研究，主观武断、逼取口供；有的是闹特权、耍威风；有的是滥用职权、以势压人；也有的是居心不良，另有所图。不管出于什么动机，只要具有非法剥夺他人人身自由的目的，故意实施了非法拘禁他人，即构成非法拘禁罪，如果非法剥夺他人身自由是为了其他犯罪目的，其他犯罪比非法拘禁罪处罚更重的，应以其他罪论处。

认定

（一）非法拘禁罪与非罪的界限

1．划清一般非法拘禁行为与非法拘禁犯罪。非法拘禁行为，只有达到相当严重的程度，才构成犯罪。因此，应当根据情节轻重、危害大小、动机为私为公、拘禁时间长短等因素，综合分析，来确定非法拘禁行为的性质。

2．划清违法拘捕与非法拘禁罪的界限。两者的区别主要在于违法拘留、逮捕是违反拘留、逮捕法规的行为，一般是司法人员在依照法定职权和条件的情况决定、批准、执行拘捕时，违反法律规定约有关程序、手续和时限，并不具有非法拘禁的动机和目的。如：一般的超时限报捕、批捕；未及时办理、出示拘留、逮捕证；未依法及时通知犯罪嫌疑人家属或单位；未先办理延期手续而超期羁押人犯的等，都不构成非法拘禁罪。因各种客观因素造成错拘、错捕的，也不构成犯罪。

（二）非法拘禁罪与刑讯逼供罪的界限

两者都属于侵犯人身权利的犯罪，实践中往往互相牵连，容易混淆。两者的区别在于：

1．主体要件不同。前者是一般主体，后者只能是国家司法工作人

2．犯罪对象不同。前者是一般公民，后者只能是被控有违法犯罪行为的犯罪嫌疑人

3．犯罪行为表现和目的不同。前者是以拘禁或者其他强制方法非法剥夺他人人身自由，后者是对犯罪嫌疑人使用肉刑或者变相肉刑逼取口供。如果两罪一起发生，互有关联的，一般应按牵连犯罪从一重罪处理。非国家工作人员有类似“刑讯逼供”等关押行为的，不定刑讯逼供罪，可以非法拘禁罪论处。

（三）非法拘禁罪的一罪与数罪

1．非法拘禁罪与故意杀人罪、故意伤害罪、刑讯逼供罪及暴力取证罪的牵连、竞合

非法拘禁罪与故意杀人罪、故意伤害罪的牵连，通常表现为在非法拘禁过程中，行为人对被害人进行暴力加害，或者行为人用非法拘禁方法故意使被害人因冻饿等原因而死亡、受伤等。对于在非法拘禁中对被害人加害的情况，应当注意，本条第2款明确规定，非法拘禁“使用暴力致人伤残、死亡的”，依照故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。因此，一方面对于这种情况只应按一重罪即故意伤害罪或故意杀人罪定罪处罚，另一方面，要注意其适用的条件：必须是在非法拘禁中“使用暴力”且“致人伤残、死亡”。这里的“伤残”不包括轻伤，而是指重伤，但不限于肢体残废的情形，而是包括各种对于人身健康有重大伤害的情形在内。至于上述后一种情况，即行为人目的即在于故意伤害、故意杀害被害人，只不过其方法采用了非法拘禁而已，自然应按牵连犯的处罚原则，从一重罪定罪处罚，即按故意伤害罪或故意杀人罪定罪处罚。非法拘禁罪与刑讯逼供罪、暴力取证罪形成牵连犯形态或想象竞合犯形态的情况，表现为司法工作人员非法将犯罪嫌疑人、被告人或证人拘禁，在此过程中又进行刑讯逼供或暴力逼取证言的行为。对于这种情形，应按刑讯逼供罪或暴力取证罪对行为人定罪处罚。当然，如果行为人在拘禁他人进行刑讯逼供、暴力逼取证言过程中致人伤残、死亡的，应以故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。

2．非法拘禁罪与妨害公务罪的想象竞合

妨害公务罪，是指以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务、以暴力、威胁、方法阻碍全国人大和地方各级人大代表依法执行代表职务，或者在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的行为。除故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务造成严重后果的行为构成妨害公务罪，不需要“暴力、威胁方法”外，暴力、威胁方法是其他妨害公务行为构成犯罪必备的行为方法条件。妨害公务罪中的暴力，一般是指对国家机关工作人员等特定人员的身体实行打击或强制，例如殴打、捆绑等。司法实践中，往往有以捆绑等非法拘禁的方法妨害公务的案件发生。这实际上是一行为同时触犯两个罪名，属于想象竞合犯，对此应择一重罪从重处罚。但是，本法对非法拘禁罪和妨害公务罪基本构成的法定刑设置基本相同，这就涉及到究竟应以哪个罪名对行为人定罪处罚的问题。我们认为，应以妨害公务罪定罪处罚，这样可以更好地反映行为的整体性质和本质特征。当然，如果在非法拘禁妨害公务中过失致人重伤或死亡的，应当依照非法拘禁罪定罪处罚，因为本条对非法拘禁致人重伤、死亡的规定了结果加重犯的法定刑（不过，如是故意致人重伤、死亡，则对行为人应定故意伤害罪或故意杀人罪，不再以非法拘禁或妨害公务罪定性）。

3．非法拘禁罪与暴力干涉婚姻自由罪的想象竞合

暴力干涉婚姻自由罪与非法拘禁罪的竞合问题，在表现上也大致相同于妨害公务罪的情况，所不同的是，暴力干涉婚姻自由罪在我国刑法上规定为“告诉的才处理”，而非法拘禁罪却无此规定，这样，当两个罪名在特定情况下发生竞合关系时，应分不同情况予以分析：

（1）如果以非法拘禁干涉他人婚姻自由，尚未造成严重后果，且被害人未向司法机关告发的，不宜追究被告人的刑事责任。由于本法规定了告诉才处理的原则，在处理暴力干涉婚姻自由罪与非法拘禁罪的想象竞合时，如果当事人未告诉，就不宜按通常的处理原则适用非法拘禁罪；如果当事人已告诉，则应按想象竞合犯处理，以非法拘禁罪论处。

（2）如果以非法拘禁方法干涉他人婚姻自由，引起被害人死亡的，应以想象竞合犯的原则追究被告人的刑事责任。这是因为，本法第257条规矩，暴力干涉他人婚姻自由引起被害人死亡的，不在“告诉的才处理”之列。因此，出现这种情况的，应以想象竞合犯的原则处理。不过本条规定非法拘禁致人死亡的，处10年以上有期徒刑，本法第257条规定暴力干涉婚姻自由致人死亡的，法定刑为2年以上7年以下有期徒刑，二者相比较，前者为重，因此应适用非法拘禁罪的条款。但是，考虑到前者重得多，而且考虑到本法第257条的立法精神，在适用非法拘禁“致人死亡”的法定刑时，可适当取其轻者。

（3）以非法拘禁方法干涉他人婚姻自由，致人重伤的，应视当事人是否告诉而分别处理：第一，当事人向司法机关告诉的，应按想象竞合犯的原则，以非法拘禁罪的基本构成的法定刑追究被告人的刑事责任，而不能以非法拘禁“致人重伤”的法定刑处理。这时因为本法第257条虽未指明暴力干涉婚姻自由致人重伤的应如何处理，但从该条第2款的规定看，只把“致使被害人死亡”这一情节作为加重构成，所以根据其立法原意，致人重伤的，也包括在本法第257条第1款即暴力干涉婚姻自由罪的基本构成中，属于“告诉的才处理”的范畴，第二，如果当事人未告诉的，就不应追究行为人的刑事责任。

处罚

根据刑法第238条第1款、第2款的规定，犯非法拘禁罪的，处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯非法拘禁罪致人重伤的，处3年以上10年以下有期徒刑；致人死亡的，处10年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第234条、第232条的规定定罪处罚。国家机关工作人员利用职权犯非法拘禁罪的，从重处罚。

所谓具有殴打、侮辱情节，是指为实行非法拘禁而在拘禁过程中进行殴打或侮辱。作为非法拘禁罪严重情况的殴打、侮辱是否包括殴打、侮辱行为独立构成犯罪的情形，应当包括轻伤罪和侮辱罪在内，但是不应包括重伤害的故意伤害罪在内，对于过失造成重伤的，应适用非法拘禁罪的加重结果犯之法定刑；故意造成重伤的，则应根据本条第2款的转化犯规定，以故意伤害罪论处。

所谓“致人重伤”、“致人死亡”仅仅是指过失致人重伤、致人死亡，且不包括以轻伤为故意而过失地造成重伤的情形在内，因为这种情形仍为故意重伤罪的范畴。

所谓为索取债务非法扣押、拘禁他人，指的是为索取合法债务的情形。刑法第二百三十八条第三款明确规定，“为索取债务而非法扣押、拘禁他人的”，依照非法拘禁罪的规定处罚。而如果是行为人为索取非法财物而扣押、拘禁他人的，按照司法解释仍定非法拘禁罪

行为人为索取高利贷、赌债等不受法律保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八条的规定定罪处罚。

国家机关工作人员利用职权犯非法拘禁罪从重处罚，仅限于“利用职权”的情形；没有利用职权的，不得从重处罚。另外，应当注意，行为人非法拘禁具有多个从重处罚情节的，应在更大幅度上从重处罚。比如国家机关工作人员利用职权非法拘禁，又具有殴打、侮辱情节的，就属于这种情况。

非法拘禁罪的行为对象必须是有场所移动自由的自然人。由于人的行动是受意识支配的，所以身体活动自由就是意思活动的自由，这种自由事实状态的，而不以行动者在法律上具有责任能力和法律行为能力为限。至于婴儿、高度精神病人等缺乏变更其所停留场所的意思决定能力，完全没有行动自由，不能成为非法拘禁罪的行为对象。借助于拐杖可以移动的人、能够独自移动的幼儿等，则能够成为非法拘禁罪的侵害对象。

《刑法》第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。

犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条【故意伤害罪】、第二百三十二条【故意杀人罪】的规定定罪处罚。

为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。

国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。

《最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》2000年7月13日

行为人为索取高利贷、赌债等不受法律保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八条的规定定罪处罚。

非法拘禁罪有以下两个特征：首先是实施了拘禁他人的行为，其次是这种拘禁行为是非法的。拘禁行为的方法多种多样，如捆绑、关押、扣留等，其实质就是强制剥夺他人的人身自由。在我国，对逮捕、拘留有严格的法律规定，必须由专门机关按照法律规定的程序进行。根据《宪法》和《刑事诉讼法》等法律规定，公民的人身自由不受侵犯;任何公民非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕;拘留只能由公安机关、人民检察院决定，并由公安机关执行。因此，任何机关、团体、企业、事业单位和个人不依照法律规定或者不依照法律规定的程序拘禁他人都是非法的。对违犯者，应当依法惩处。依照《刑事诉讼法》及有关法律的规定，公民对正在实行犯罪或者犯罪后被及时发觉的、通缉在案的、越狱逃跑的、正在被追捕的人有权立即扭送到司法机关。这种扭送行为，包括在途中实施的捆绑、扣留等行为，不能认为是非法拘禁行为。构成非法拘禁罪必须是故意实施的行为。

根据刑法的规定，对非法拘禁罪的处罚分为以下几种情况：

1.非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。“殴打、侮辱”，主要是指在非法拘禁的过程中，对被害人实施了殴打、侮辱行为，如打骂、游街示众等。

2.非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。“致人重伤”，是指在非法拘禁过程中，由于捆绑过紧、长期囚禁、进行虐待等致使被害人身体健康受到重大伤害的;被害人在被非法拘禁期间不堪忍受，自伤自残，身体健康受到重大伤害的。“致人死亡”，是指在非法拘禁过程中，由于捆绑过紧、用东西堵住嘴导致窒息等致使被害人死亡的，以及被害人在被非法拘禁期间自杀身亡的。

3.如果在非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的过程中，使用暴力致人伤残、死亡的，按照故意伤害罪或者杀人罪的规定定罪处罚。“使用暴力致人伤残、死亡”，是指在非法拘禁的同时，故意使用暴力损害被害人的身体健康或者杀害被害人，致使被害人伤残、死亡的。

4.国家机关工作人员利用职权犯非法拘禁罪的，应当从重处罚。

对具有为索取债务非法扣押、拘禁他人的行为，也要按照非法拘禁罪处罚。“为索取债务非法扣押、拘禁他人”，是指为了胁迫他人履行合法的债务，而将他人非法扣留，剥夺其人身自由的行为。这种行为虽然在特征上与一般的非法拘禁不同，其目的不在于剥夺他人的人身自由，而是以剥夺他人人身自由为手段，来胁迫他人履行债务。但客观上已经造成对被害人人身自由的侵害，也应当按照非法拘禁罪处理。如果国家机关工作人员利用职权，为索取债务非法扣押、拘禁他人的，则应当从重处罚。

司法案例

南京市下关区人民法院

(2005)下刑初字第号

公诉机关南京市下关区人民检察院。

被告人A（，聋哑人），女，1970年日出生于陕西省咸阳市，汉族，中技文化，无业，2005年4月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南京市看守所。

辩护人，江苏格非律师事务所律师。

南京市下关区人民检察院以宁下检刑诉(2005)号起诉书指控被告人A犯非法拘禁罪，于2005年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。

南京市下关区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人A及其辩护人、手语翻译到庭参加诉讼。现已审理终结。

南京市下关区人民检察院指控，2005年3月28日左右，被告人AI和其丈夫B以卖十二生肖为幌子，将被害人C等人由成阳市骗至本市行窃。同年3月30日，C向A表示不愿意偷窃、想回家。A将C的想法告诉了B，B等人遂于当晚对C进行了殴打。A不仅没有制止，还于次日晨安排D等人看着C，不让其跑掉。同日下午5时许，被害人C趁D等不注意，从窗户跳下，造成轻伤。针对上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述，被害人C的陈述，证人的证言，就诊病历、诊断书、伤情鉴定书、抓获经过、户籍证明、残疾人证和刑事摄影照片等证据。公诉机关认为，被告人A的行为已构成非法拘禁罪，应根据《中华人民共和国刑法》相关规定，予以惩处。

经审理查明，2005年3月28日左右，被告人A和其丈夫B（另案处理）以卖十二生肖为幌子，将被害人C等人由成阳市骗至本市行窃，住在A承租的本市下关区房内。同年3月30日，C向A表示不愿意偷窃、想回家。A将C的想法告诉了B，B等人遂于当晚对C进行了较长时间的殴打。A被吵醒后见C被打的跪在地上，鼻腔、嘴里、地面上都是血。A不仅没有制止，而且还于次日晨安排D（另案处理）等人看着C，不让其跑掉。同日下午5时许，被害人C想到自己不能回家且被殴打，心里生气，借上厕所之机，趁D等不注意，从窗户跳下，致头颅左部硬膜下血肿、右顶部脑沟内血肿、右肩胛骨骨折。公安机关接警后，在被告人A、住处将其带至派出所审查抓获。后经陕西省，铜川市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人C的伤情属轻伤。在本案审理过程中，被害人C提起刑事附带民事诉讼，经当庭调解，被告人A一次性赔偿被害人各种费用共计人民币15000元，并即时结清。

上述事实，被告人A在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人C的陈述，证人的证言，能够相互印证证实被告人A进行非法拘禁的事实；就诊病历、诊断书、伤情鉴定书等书证，证实被害人的损伤情况；户籍证明、残疾人证证实被告人的自然情况且系聋哑人。另有抓获经过、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。

本院认为被告人A为迫使被害人C行窃，强行将其关在自己承租的房屋中，且放任他人对C进行殴打，使被害人C失去行动自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人A系聋哑人，依法可以从轻处罚。被告人A归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。南京市下关区人民检察院指控被告人A犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请对其从轻处罚的理由正确，予以采纳。被告人A的辩护人认为被告人有自首情节的辩护，经查，被告人A被抓后在公安机关根据证人聂涛的证言已掌握其犯罪行为的情况下才交待其犯罪行为，依法不应认定为自首，辩护人的意见不予采纳；辩护人认为被告人系聋哑人，归案后认罪、悔罪态度较好，并对被害人进行了赔偿，依法或酌情从轻处罚的理由正确，予以采纳。据此，本院为保障公民的人身自由权利不受侵犯，惩罚犯罪结合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度依服《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：

被告人A犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。

南京市下关区人民法院

2005年8月19日

案情：王某和鞠某同居3年。后由于王某和别人恋爱，鞠某提出分手。王某遂提出要鞠某赔偿其青春损失费，鞠某答应给她2000元，后来未给，王某非常气愤，找到她表姐崔某帮她出气。2003年1月14日晚，王某伙同崔某、翟某等人以租车为名将鞠某及其妻杨某骗至一饭店内，采用强拉硬拽、拳打脚踢等暴力手段将鞠某和杨某(经法医鉴定构成轻微伤)扣留。期间要鞠某赔偿其青春损失费三万元，后又于次日凌晨将二人带至王某家逼鞠某写下三万元的欠条，并扣留其桑塔纳轿车和其妻杨某后，让鞠某回家拿钱，因鞠某报案，遂案发。

分歧意见：对此案的定性存在三种不同意见。

第一种意见认为：王某等人主观上有非法获取他人财物的目的，客观上采取了挟迫的手段，因此，王某等人的行为构成敲诈勒索罪。

第二种意见认为：王某等人以勒索财物为目的，采用诱骗及暴力手段挟持、拘禁他人，其行为构成绑架罪。

第三种意见认为：王某等人暴力手段不明显，并且其并不是以勒索财物为主要目的，只是出于一时气愤，其行为构成非法拘禁罪。

评析：笔者同意第二种意见，认为王某等人构成绑架罪。

敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对公私财物的所有人、保管人使用威胁或者要挟的方法，勒索公私财物的行为。这里的威胁与要挟的表现形式，有口头的，也有书面的，其具有一定的时间性与空间性，并不具有当场即时发生暴力的现实可能性。绑架罪，是指利用被绑架人的近亲或者其他人对被绑架人安危的忧虑，以勒索财物或满足其他不法要求为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法劫持或以实力控制他人的行为。该罪主观上具有勒索财物或满足其他不法要求为目的。对行为人出于其他目的、动机绑架他人后，才产生勒索财物意图进而勒索财物的，也应以绑架罪论处。但如果行为人以索债为目的，非法剥夺他人人身自由的，只构成非法拘禁罪，不构成本罪。非法拘禁罪，是指以拘禁或者其他强制方法非法剥夺他人人身自由的行为。该罪主观上是故意，即行为人明知自己的行为会发生剥夺他人身体自由权利的危害结果，并希望这种结果的发生，但不以出卖、勒索财物为目的。

在第一种意见中，认为王某等人构成敲诈勒索罪，这忽略了王某等人将鞠某和杨某非法扣押的事实。敲诈勒索罪的主要特点是，通过对被害人及其亲属精神上的强制，使其在心理上造成恐惧，产生压力。敲诈勒索罪并不限制被害人的人身自由。而本案中王某等人开始限制了鞠某和杨某的人身自由，并且非法扣留其桑塔纳轿车，后又强迫鞠某写下三万元的欠条，这些情节不符合敲诈勒索罪的特征。而本案中王某等人将鞠某的妻子扣留作为人质是绑架罪的明显特征。第三种意见认为王某等人构成非法拘禁罪。非法拘禁不以索取财物为目的，本案中王某等人和鞠某也没有债务关系，构不上采用拘禁手段讨债这种情形，因此，笔者认为也不能定为非法拘禁罪。从本案来看，王某等人在行动前，就有了要鞠某赔偿其青春损失费的想法，青春损失费并不是合法的债务，说明其主观上具有勒索财物的目的;客观上王某伙同崔某、翟某等人实施了强拉硬拽、拳打脚踢等暴力手段将鞠某和杨某非法扣留，并向鞠某索要青春损失费三万元，逼鞠某写下三万元的欠条后，为达到让鞠某交出三万元的目的，仍将鞠某之妻杨某扣留，这完全符合绑架罪的特征。所以说王某等人的行为构成绑架罪。

注意事项

（1）司法工作人员依照法定程序拘留、收容或者逮捕了人犯，后经查明无罪，立即予以释放的，这种情况属于错拘错捕，不是非法拘禁。但是，如果已经检察机关或者人民法院依法决定解除强制措施，有关执法人员仍拒不释放或者拖延释放的，则应视为非法拘禁的行为。

（2）从司法实践看，非法拘禁他人时间较长的；非法拘禁他人具有殴打、侮辱等情节的；多次非法拘禁他人或者非法拘禁多人，造成恶劣影响的；非法拘禁致使他人精神失常或自杀的；非法拘禁致人重伤、死亡的；非法拘禁造成其他严重后果的，均应以非法拘禁罪论处。但是，如果非法拘禁行为情节显著轻微、危害不大的，可不认为是犯罪。

司法工作人员对《刑事诉讼法》规定的法定羁押期限，应严格执行。

（3）如果在非法拘禁过程中，故意致人重伤或者故意将他人杀害的；或者对被害人进行殴打、侮辱等行为已达到犯罪程度的，则应依照刑法的有关规定实行数罪并罚。如果非法拘禁的行为同其他犯罪行为之间存在着牵连关系，如用非法拘禁的方法故意使被害人冻饿而死，就同时触犯了非法拘禁罪、故意杀人罪两个罪名，应当按照处理牵连犯的原则，择一重罪处罚，不必实行数罪并罚。

（4）以索债为目的非法剥夺他人人身自由的，主要指社会上出现的因债权债务纠纷引起的“人质型”侵犯公民人身权利的行为，应视为非法拘禁罪，而不能以绑架罪论处。

司法解释

最高人民检察院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》（1999．9．16高检发释字〔1999〕2号）国家机关工作人员利用职权实施的侵犯公民人身权利、民主权利犯罪案件国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁案（第238条）非法拘禁罪是指以拘禁或者其他强制方法非法剥夺他人人身自由的行为。

国家机关工作人员涉嫌利用职权非法拘禁，具有下列情形之一的，应予立案：

1．非法拘禁持续时间超过24小时的；

2．3次以上非法拘禁他人，或者一次非法拘禁3人以上的；

3．非法拘禁他人，并实施捆绑、殴打、侮辱等行为的；

4．非法拘禁，致人伤残、死亡、精神失常的；

5．为索取债务非法扣押、拘禁他人，具有上述情形之一的；

6．司法工作人员对明知是无辜的人而非法拘禁的。

最高人民法院《关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》（2000．7．13法释〔2000〕19号）为了正确适用刑法，现就为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法拘禁他人行为如何定罪问题解释如下：行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八条的规定定罪处罚。

界限

与违法拘捕的界限

两者的区别主要在于违法拘留、逮捕是违反拘留、逮捕法规的行为，一般是司法人员在依照法定职权和条件的情况决定、批准、执行拘捕时，违反法律规定约有关程序、手续和时限，并不具有非法拘禁的动机和目的。如：一般的超时限报捕、批捕；未及时办理、出示拘留、逮捕证；未依法及时通知犯罪嫌疑人家属或单位；未先办理延期手续而超期羁押人犯的等，都不构成非法拘禁罪。因各种客观因素造成错拘、错捕的，也不构成犯罪。

与绑架罪的界限

非法拘禁罪是通过限制人身自由的方式把人限制在一个固定的区域内使其无法自由行动；绑架罪则是以非法占有他人财物为目的、采用暴力限制他人人身自由，以索要钱财；也可表现为绑架他人作为人质，以满足个人提出的一些不法条件（不一定是图财）。

非法拘禁和绑架罪的主体都是一般主体；非法拘禁主观是以限制他人人身自由为目的，绑架主观是以通过限制他人人身自由以获取钱财或达到其他目的；非法拘禁罪客观是限制人身自由，绑架是限制人身自由和获得钱财；非法拘禁侵犯的客体是公民的人身权利；绑架罪侵犯的客体是公民的人身权利和财产权利。

立案标准

非法拘禁罪是指以拘禁或者其他强制方法非法剥夺他人人身自由的行为。

国家机关工作人员涉嫌利用职权非法拘禁，具有下列情形之一的，应予立案：

1、非法拘禁持续时间超过24小时的；

2、3次以上非法拘禁他人，或者一次非法拘禁3人以上的；

3、非法拘禁他人，并实施捆绑、殴打、侮辱等行为的；

4、非法拘禁致人伤残、死亡、精神失常的；

5、为索取债务非法扣押、拘禁他人，具有上述情形之一的；

6、司法工作人员对明知是无辜的人而非法拘禁的。

最高人民法院《关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》（2000．7．13法释〔2000〕19号）

为了正确适用刑法，现就为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法拘禁他人行为如何定罪问题解释如下：

行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八条的规定定罪处罚。