重典之存，如果排除社会性因素而单独从研究决策者入手，时常可以发现重典适用的轨迹与君主自身对外部环境的应激及心理状态的描绘极其相符。传统社会以降，历代统治者依赖“以刑为主”的东方本土式法制路径，而“重典治国”现象在各朝不同时期也备受青睐，似乎成为稳定政治经济局面，实现长治久安惯用且重要的政治运行和法制工具。

故而，由上可以简单描绘出有关传统社会重典的轮廓：即一种为实现统治目的服务，依据具体的政治经济环境和理想化设置而架构的，以统治权治下所有社会群体、机构建筑为施用对象，运用刑事法律为主体并结合特殊化制度工具所形成的全社会严密、灵活而具备相当弹性的法律制度体系。

释义

(1)[cruel torture; severe punishment]∶严厉的刑律/n治乱国用重典/n(2)[important classics]∶重要的典籍相关词语

“乱世用重典”，“乱世”是指中国古时各朝代社会出现凌乱及差劣局面的情况，与“盛世”相反；“重典”是指严苛的惩罚。全句指，为了整顿好社会上凌乱的局面，迫不得已唯有使用严苛的惩罚。而整体上，“乱世用重典”用于社会上的定义为，透过严苛的法律效果惩罚犯罪，来达到治理社会的目的。最常被举到的例子是，“日治时代，台湾的治安很好，晚上睡觉的时候可以不用关窗户”，就是因为有严格的法律制度和强而有力的警察制度。

理论基础

基于应报思想，任何有同理心的人，对于犯罪者造成受害者和受害者的亲人的伤害有所体会。当伤害是如此深刻难以磨灭时，为什么反而对犯罪者如此宽大，难道不该给这些犯罪者应得的惩罚？

当社会情势混乱的时候，采用较重的刑罚比较容易达到威吓的效果，进而降低犯罪的比率以实现稳定重建社会秩序的目的的。

批评反思

从技术层面：乱世用重典，强调透过威吓的法律制度来解决所有社会问题，但是那不是唯一的解决方式而且过度地依赖法律制度，代表一厢情愿地认为法律制度不会有缺失、不会有疏误的可能，当警察抓错人、法官误判、冤狱发生的时候，透过重典只不过是凸显政府治理社会的失责，并且使得冤狱变成难以挽回的遗憾。

从政府权利过大的流弊层面：受害者与其家属固然值得同情，但是重典不是协助他们的合适方式。如果我们期待政府，可以效率地、有力地、明智地抓到真凶，但是给予政府过大权力，往往适得其反，并且反过来箝制人民思想自由或是透过监控系统侵犯个人隐私。