石头剪刀布制胜策略是由浙江大学、浙江工商大学和中科院理论物理研究所的研究人员通过实验发现的一个有效制胜策略。

研究过程

研究人员招募了360名学生，将他们分成六组，随机配对玩300轮石头剪刀布游戏，在每一轮中获胜的学生将会获得少量人民币奖励。通过观察学生使用的策略，他们发现了获胜者或失利者习惯使用的游戏策略。简单来说，如果你的剪刀输给了对手的石头，那么下一轮你更有可能出能战胜石头的布；而如果你是获胜者， 那么下一轮你更有可能沿用相同的出手。这就是研究人员总结的赢家保持现状输家做出改变的策略。

策略原理

石头剪刀布的制胜策略就是：如果你是输家，下一轮换用能打败对手的出手；如果你是赢家，下一轮不要再使用原来的出手。也就是说，你用石头打败了对手的剪刀，那么下一轮你不能再出石头，而应该出剪刀，因为对方很有可能会出布。

官方致辞

论文研究者表示，其所做的实证研究显示，人类的集体行为是与纯粹的数学理论如纳什均衡概念有冲突的，新的策略可能可以给玩家提供比纳什均衡策略带来更多赢的机会，也可以实现更高的社会效益。

社会舆论

网友

1、网友吐槽大多是集中在担忧浪费中国的科研经费上，“不愧是重大科学发现啊，真是浪费科研经费啊！”

2、“科学家违背科研经费的真正用途，浪费纳税人的钱财。科研经费是用于科学研究的，但是，这一笔钱居然被他们用于研究儿童游戏，并且堂皇地总结出成果，这结果对儿童无益，对科学无益，这是浪费纳税人的钱财。”

3、“陈景润也曾经证明了1+1=2，陈景润的证明毫无意义，但是人家却是迄今为止哥德巴赫猜想最好的证明者。所以不光要知道是什么，还要研究为什么，这才是科学的意义。喷之前，先动动脑子。”

媒体

1、“什么样的项目值得去研究，是有一定标准的，简单的说，就是是否具有学术价值，是否能够转化为经济效果，是否能产生社会影响。石头剪刀布的制胜策略，即使能做到百战百胜，除了能让小屁孩多赢别人几颗糖果，多得到几次刮别人鼻子的机会，笔者实在想不出有什么学术价值、经济效果和社会影响。”

2、“实际上，这篇全英文的报告长达21页、包含各种数理模型，远比报道所述的‘找360个学生玩游戏’复杂的多。一片吐槽声中，也有为数不少的网友‘力挺’研究者。新华网的报道指出：最早发出的报道不到400字，可能误了网友。

3、“一方面公众对常识探究缺乏兴趣，一方面是话语围观娱乐式狂欢，压缩了说理空间。两方面的简单与粗暴，模糊了事件本来的面目，让学术探讨变成一场吐槽大会。”

4、“即使此后不少媒体找出了论文原文，证明了这是一个严肃的学术问题，也无法消除人们的质疑甚至谩骂。且不论这一报告究竟价值几何，至少可以看出：只求表达而不求实证，确为当下社会浮躁病的病象之一。大家可以对科学界的浮躁表达不满，但是，在断定别人的科研是垃圾之前，何不先检视自己的发言是否具有科学精神呢？”

专家

1、北大数学科学学院一名不愿意透露姓名的教授认为，如果建立一个数学模型的话，需要将人的习惯、心理等各种主观因素合理地纳入到数学模型中，才能进行讨论。从研究的内容来看，其建立的数学模型并没有完全将人的独立因素排除在外。“就算真有这个策略，对方为什么是木头呢？人家也会采取反策略。”

2、在北京工作的一位博弈论和人类行为研究分析师尼尔斯·菲尔表示，博弈论是很重要的研究，其最主要需要突破的问题是如何判断认知偏见是怎样影响人决策的。他认为，研究的假设虽然没有问题，但研究本身并没能很好地验证这个假设，“结论有点牵强，是基于不公平又不实际判断的。”