双聘院士是兼职院士的一种，当一名院士同时被两个或两个以上的单位聘用时，该院士的原工作单位称其为“院士”，而聘请该院士的其他院校称他为“双聘院士”。

“双聘院士”是院士头衔被功利化的产物，其后往往隐藏巨大实际利益。“特聘院士”、“双聘院士”、“共享院士”等院士兼职问题也多次在两院院士大会上成为焦点，中国工程院也在《中国工程院院士科学道德守则》中明确表示不接受所谓“双聘院士”等类似称谓。

媒体评论

一、院士名单一份看不懂的寻人启事

院士就像一种装备。21世纪的中国大学开始了一场“院士装备竞赛”。

2008年复旦大学公布的35位两院院士中，有14人显然还另有任职，其任职单位分别是：中科院地球环境研究所、军事医学科学院、中科院上海生命科学研究院、中科院理论物理研究所、华东师范大学、北京大学（2人）、中科院上海有机化学研究所、中科院数学研究所、山东大学、中科院上海技术物理研究所、中科院上海生命科学研究院、中科院上海光机所、中国工程物理研究院。

值得一提的是，许多学校对外界声称的院士数量，与向上级汇报的数字也有出入。2007年11月，在接受教育部本科教学工作水平评估时，复旦提交的自评报告中称，教师队伍中两院院士有20人。报告还清楚地说明，“另有双聘院士11人”。

2008年1月，教育部科技发展中心公布了我国高校有史以来入选的两院院士（含已故院士）名单。1955年至2007年中科院院士的12次评选中，有460位大学教师当选。“工程院院士”自1994年问世以来，有318人出自高校。

记者从教育部的统计（2008年）中，查阅了“985”工程前10所高校历届推选院士的情况，依次是清华大学69人，北京大学67人，南京大学33人，复旦大学26人，上海交通大学21人，浙江大学20人，中国科技大学18人，哈尔滨工业大学16人，南开大学14人，西安交通大学10人。

而各校公布的院士数量（2008年）是：清华68人，北大61人，复旦35人，南大33人，上海交大33人，科大28人，浙大25人，哈工大22人，西安交大17人，南开15人。

半个多世纪以来，上述学校均有院士故去，为何大多数学校的现有院士比历年总数还多？纵使这期间发生过院校合并，也对各校院士数量影响甚微。如原上海医科大学（已并入复旦）当选了两位院士，加入复旦当选的院士中，也只有28人。

2008年两院院士大会的官方信息显示，全国有中科院院士699人，工程院院士719人，两院总计1418人。据教育部统计，两院院士中将近4成是高校教师。

以此计算，任教于高校的院士约为550人。

《中国青年报》记者仅把27所高校自己宣布的院士数量简单相加，就算出了500多位。记者见到，一些熟悉的名字一再与不同的学校联系在一起，但很少有学校对那些非全职院士另作说明。

在2008年国防科技工业工作会议的专题报告中，工业和信息化部副部长、国家国防科技工业局局长陈求发总结说，原国防科工委下属的高校有47位院士。《中国青年报》报记者分别查询了这些高校自己公布的院士数量，发现北京航空航天大学14人，北京理工大学8人，哈尔滨工业大学22人，哈尔滨工程大学6人，南京航空航天大学9人，南京理工大学5人，西北工业大学15人，以此计算，7校总计79人，远超原国防科工委的统计。

在全国，这样的例子不胜枚举。

“现在不都这样吗？反正国家对各单位院士的统计没有一个统一的标准，可不就是自己说自己的呗。”南开大学金龙博士对这种现象已经见怪不怪了。“大家除了在道德上谴责一下，有什么好的解决办法？”

关注高等教育的厦门公务员郑昊却感到十分不可思议。“院士，名校，谁能想到这种事情还能有假，这得误导多少人哪！”

——（《中国青年报》2008年7月1日）

二、“院士装备竞赛”可以休矣

“院士就像一种装备，各高校开始了一场‘院士装备竞赛’。有人说，引进院士就像花巨资移植‘大树’，院士名单令人想起‘任人打扮的小姑娘’。”（《中国青年报》2008年7月1日）

大致从2000年起，“共享院士”、“双聘院士”乃至“多栖院士”在中国层出不穷，应该说，这并不是偶然的，而是在这个时代伟大偶像主导下的必然产物。

——（光明网刊，作者：石子砚）

三、中国院士江湖：头衔被功利化隐藏巨大实际利益

不少二三线城市的院士多为双聘院士，只是在学校挂名，很少出现。如天津大学姚建铨院士，同时又被郑州大学、华中科技大学双聘。一人同时出现在这三个学校的院士名单中。

在2010年两院院士大会上，院士兼职问题就成为焦点。《中国青年报》称，世界著名数学大师丘成桐断言，取消院士到处收费兼职，中国的学术水平将提高一倍。

——（新华网刊，作者：《中国新闻周刊》）

四、院士深陷"利益圈"包行为总被各种关系左右

在2006年6月8日召开的中国工程院关于院士队伍建设的总结大会上，谢礼立院士说，社会普遍功利化，不少行政单位、地方政府把院士的数量作为衡量本单位、本地区学术水平高低的指标，好像这个区域院士多，水平就上去了。这种思路对院士的学术道德杀伤力很大。院士们被高校科研院所争相聘请，甚至出现所谓的“双聘院士”。实际上，全国的院士数量有限，不少地方都宣称自己有多少名院士，如果把这些院士数量加起来，早已超过了已有的院士总数。

——（新华网刊，作者：《中国青年报》）