交通事故逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。

事故当事人认为自己没有责任而驶离现场、报案后不履行现场听候处理义务、弃车离开事故现场后又返回等8种情况将被认定为交通肇事逃逸。经协商未能达成一致或未经协商给付赔偿费用明显不足，交通事故当事人未留下本人真实信息，有证据证明其是强行离开现场的。

以上八种行为可以认定为交通事故逃逸行为，并在一些情况下可以追求肇事者的刑事责任。

情形

事故当事人认为自己没有责任而驶离现场、报案后不履行现场听候处理义务、弃车离开事故现场后又返回等8种情况将被认定为交通肇事逃逸。

1．明知发生交通事故，交通事故当事人驾车或弃车逃离事故现场的；

2．交通事故当事人认为自己对事故没有责任，驾车驶离事故现场的；

3．交通事故当事人有酒后和无证驾车等嫌疑，报案后不履行现场听候处理义务，弃车离开事故现场后又返回的；

4．交通事故当事人虽将伤者送到医院，但未报案且无故离开医院的；

5．交通事故当事人虽将伤者送到医院，但给伤者或家属留下假姓名、假地址、假联系方式后离开医院的；

6．交通事故当事人接受调查期间逃匿的；

7．交通事故当事人离开现场且不承认曾发生交通事故，但有证据证明其应知道发生交通事故的；

8．经协商未能达成一致或未经协商给付赔偿费用明显不足，交通事故当事人未留下本人真实信息，有证据证明其是强行离开现场的。

以上八种行为可以认定为交通事故逃逸行为，并在一些情况下可以追求肇事者的刑事责任。

肇事逃逸的构成条件：

（１）肇事人知道自己造成了交通事故，即行为人在逃逸时必须明知自己的行为导致了交通事故的发生，这是行为人的主观认知因素。如果行为人没有意识到交通事故的发生而离开现场，则不能认定为“交通肇事后逃逸”。

需要强调的是，我们这里所说的“明知”，是指行为人“知道”或者“应当知道”，如果行为人“应当知道”自己的行为造成交通事故而装作不知道，逃离事故现场的，仍应认定为“交通肇事后逃逸”。

（２）主观上是为了逃避事故责任，逃避法律的追究；实践中，肇事人逃跑的目的大多是为了“逃避法律追究”，但也有少数人是因为其他目的，如害怕遭到被害人亲友及其他围观群众的殴打而逃跑，这些人往往在逃离现场后，很快通过报告领导或报警等方式，接受法律的处理。

显然，这些人的主观恶性要小得多，因此，有必要在认定时加以区分，以保证准确适用法律，做到不枉不纵。当然，需要说明的是，行为人出于正当目的逃离现场后，必须及时向有关机关报案，接受法律处理，否则，如果行为人一逃便杳无音信，仍应认定为“交通肇事后逃逸”。

（３）客观上实施了逃离事故现场，不向公安机关报案的行为。

这里有争议，有人认为仅仅将其限定为逃离“事故现场”，而实践中大多数并不拘泥于“事故现场”，而是与“不向公安机关报案”的行为一并来考虑的，总之，要看具体情节。

交通肇事逃逸的案例

案例一：

例：甲（男，某单位汽车司机，32岁）于2002年8月17日上午11时，同装卸工乙、丙等三人驾驶解放大卡车由某乡向市里送货(该货车核准载重8吨，该批货物约重13吨多)。

车超速行驶，当开到某乡政府的十字路口时，将前方同方向骑车的丁连人带车撞出20多米，造成丁重伤(后因抢救不及时，在被他人送医院的途中死亡)。

被告人见撞人后，为了逃避罪责，非但不停车抢救被害人，保护肇事现场，听候处理，反而继续加速行驶逃跑。

一出租车司机看到此情景后，驾车追赶，并示意其立即停车，但甲对此根本不予理会。当跑出大约3公里到市郊一农贸市场附近时，路上的人很多。

被告人为摆脱该出租车，只顾逃跑，看到人多也不采取减速等措施，又把路边一骑车带着小孩的母女俩撞出12米多，小孩当即死亡，妇女撞成重伤，同时还撞伤在路边赶集的两位老人(重伤)。

公安机关接群众报案后，在某路口设置路障堵截，示意甲减速停车，甲驶近并看到这一情况后，仍拒不接受公安人员的停车指令，驾车虽未直接冲向机动车道的路障与交警，但紧打方向盘强行从北侧非机动车道穿越，径直撞向站在路上执行堵截任务的交警戊，将其撞出30多米，戊当场死亡。后甲被公安人员抓获。现问：

(1)设甲在第一次撞人以后，正在犹豫是否应停车救人，而同车的装卸工乙却极力让甲赶紧逃离现场，则对乙的行为应当如何处理?

(2)设甲第一次撞人后将丁抱至车中欲送往医院，行驶途中，甲发现从肇事到去医院途中一直没有行人，就将丁拉至一个偏僻地将丁推下，后丁因得不到救治而死亡，则对甲的行为应当如何论处?

(1)设甲在第一次撞人以后，正在犹豫是否应停车救人，而同车的装卸工乙却极力让甲赶紧逃离现场，则对乙的行为应当以交通肇事罪论处。

乙的行为符合《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第5条第2款的规定：“交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。”对该条文的理解应当注意以下几点：

①此处如何定性涉及的是指使肇事人逃逸的指使者的行为，而不是对交通肇事逃逸者本身行为的定性。指使者的范围包括肇事车辆单位的主管人员、机动车辆所有人、承包人以及乘坐肇事车辆的其他人。?

②上述人员指使肇事人逃逸成立交通肇事罪的共犯必须同时符合下列条件：?

a．须有指使肇事人逃逸的行为，即在肇事人没有逃逸的想法或者想逃还未逃的情形下，唆使或者劝说肇事人逃逸；?

b．指使行为确实引起了肇事人逃逸的结果；?

c．肇事人逃逸致使被害人得不到及时救助而死亡。如是肇事人自发逃逸的，或者虽有指使行为但肇事人并未逃逸的，以及肇事人因上述人员指使而逃逸但并未导致被害人因得不到救助而死亡的，上述人员均不能以交通肇事罪的共犯论处?

③上述人员指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，只能以交通肇事罪的共犯论处，不能和交通肇事逃逸者本人一样也按因交通肇事逃逸致人死亡加重处罚。?

④对上述人员指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，按交通肇事罪的共犯论处，其实与刑法对共同犯罪的规定有冲突。但为了保证司法的统一，同时也为了解决实际问题，实践中统一按上述司法解释的规定执行为宜。?

(2)设甲第一次撞人后将丁抱至车中欲送往医院，行驶途中，甲发现从肇事到去医院途中一直没有行人，就将丁拉至一个偏僻地将丁推下，后丁因得不到救治而死亡，则对甲的行为应当以交通肇事罪与故意杀人罪并罚，而不是只定一个交通肇事罪或者只定一个故意杀人罪。

原因在于：甲违章超载高速驾驶将丁撞成重伤的行为构成交通肇事罪；甲肇事后，又有积极逃逸的行为，正是因为甲的逃逸并抛弃丁的行为而直接导致丁的死亡，故又构成故意杀人罪。

这里的交通肇事行为与故意杀人行为之间在法律上没有必然联系，前者属于过失犯罪而后者属于临时起意的故意犯罪，二者应当并罚。

案例二：

王某驾驶栏板大货车拉矿石，约22时15分车行至107国道某一路段，将行人杨某撞倒，王某驾车逃离现场。事故发生后，行人拨打120急救电话，医院急救中心赶到事故现场后，被害人两眼瞳孔放大，杨的呼吸已经停止，经过人工抢救无效。经法医鉴定，被害人杨某死亡原因因为严重颅脑损伤。

对这个案例，有两种意见，第一种意见认为；王某交通肇事后，未采取救治措施，而且驾车逃逸，致使被害人杨某死亡，其行为构成交通肇事罪，应依照《刑法》第一百三十三条“因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒型”的规定量刑。第二种意见认为：对于王某的行为构成交通肇事罪，和第一种意见一致。

但在具体情节及适用法律量刑上，其不同意第一种意见，因为杨某在被撞后，一系列情节证明他已无抢救价值，即是直接死亡，与王某的交通肇事逃逸并无确定的因果关系。

故应依照《刑法》第一百三十三条“交通肇事后逃逸或者其有其他特别恶劣情况的，处三年以上七年以下有期徒刑”的规定量刑处罚。

两种观点的分歧在于受害者的受伤程度是不是当场死亡，如果当场撞死，后逃逸，即肇事者明知受害者已死亡，而为逃避法律制裁而逃逸，则适用“交通肇事逃逸或者其有其他特别恶劣情况的，处三年以上七年以下有期徒刑”的规定；

如果没有当场撞死，而肇事者又不积极履行施救的义务即“见欲死而不救”，因而导致受害者不能救活而死亡的事实，应适用“因交通肇事逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒型”的规定。

本案王某肇事后，虽然没有下车查看受害者的伤情，但应估计到后果严重而逃逸，“见欲死而不救”，延误了抢救的时间，应当适用“因交通肇事逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”的规定。

不构成

不构成交通肇事逃逸的情况：

除了哪些情况可以被认定为肇事逃逸外，交管部门还对哪些行为不构成肇事逃逸做出了规定：

1、交通事故当事人对事故事实无争议，撤离现场自行协商解决，达成协议，并留下真实姓名、联系方式后，一方反悔并报案的;

2、交通事故当事人为及时抢救事故伤者，标明车辆和伤者位置后驾车驶离现场并及时报案的;

3、交通事故当事人将伤者送医院后，确因筹措伤者医疗费用需暂时离开医院，经伤者或伤者家属同意，留下本人真实信息，并在商定时间内返回的;

4、交通事故当事人因受伤需到医院救治等原因离开现场，未能及时报案的;

5、交通事故当事人驾车驶离现场，有证据证明其不知道或不能发现事故发生的;

6、有证据证明交通事故当事人因可能受到人身伤害而被迫离开交通事故现场并及时报案的。