“五个严禁”，是最高法院于2009年1月8日推出的规定。即严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼；严禁违反规定与律师进行不正当交往；严禁插手过问他人办理的案件；严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊；严禁泄露审判工作秘密。2009年3月10日两会工作报告中，最高人民法院院长王胜俊称：“针对影响司法公正和廉洁的突出问题，公布‘五个严禁’和举报电话，对违反规定的人员，一律调离岗位，严格依纪依法追究责任。李汉宇说，从这个意义上讲，法院系统追求司法公正，追求队伍管理的完善，追求法官职业的公信力，将是一个需要长期努力的过程。

部分内容

第一条为了严肃人民法院工作纪律、确保“五个严禁”规定落到实处，特制定本办法。/n

第二条“五个严禁”规定所称“接受案件当事人及相关人员的请客送礼”，是指接受案件当事人、辩护人、代理人以及受委托从事审计、评估、拍卖、变卖、鉴定或者破产管理等单位人员的钱物、请吃、娱乐、旅游以及其他利益的行为。/n

第三条“五个严禁”规定所称“违反规定与律师进行不正当交往”，是指违反最高人民法院、司法部《关于规范法官和律师相互关系维护司法公正的若干规定》以及最高人民法院的相关制度规定，与律师进行不正当交往的行为。/n

第四条“五个严禁”规定所称“插手过问他人办理的案件”，是指违反规定插手、干预、过问、打听他人办理的案件，或者向案件承办单位（部门）的领导、合议庭成员、独任审判人员或者其他辅助办案人员打招呼、说情等行为。

概述

2009年3月10日两会工作报告中，最高人民法院院长王胜俊称：“针对影响司法公正和廉洁的突出问题，公布‘五个严禁’和举报电话，对违反规定的人员，一律调离岗位，严格依纪依法追究责任。”

同时表示，当前各种消极因素对法官队伍的影响和侵蚀仍然较为严重，少数法官严重违纪违法的案件仍时有发生，特别是极少数法院领导干部贪赃枉法、徇私舞弊、腐化堕落，严重损害了人民法院和人民法官在人民群众心目中的形象，损害了司法权威性和司法公信力，造成了十分严重的后果。经过认真查找，当前影响司法公正和司法廉洁最为突出的问题，就是少数法官在“请托说情之风”的影响下，利用职权办理人情案、关系案、金钱案。

针对影响司法公正和司法廉洁的突出问题，最高人民法院制定了“五个严禁”的硬性规定。同时公布“五个严禁”和举报电话，对违反规定的人员，一律调离工作岗位，严格依纪依法追究责任。

支持者

全国政协委员、贵州省高级人民法院副院长李汉宇委员说，最高法院确实非常重视队伍建设，不仅出台了“五个严禁”，还有一系列规范内部的纪律相关文件，有的已经出台了，有的正在起草。总的趋势就是全面规范法院的审判、执行、监督各项功能之间互相的关系，特别是上级法院对下级法院的监督、指导等。

“‘五个严禁’，从社会各个方面特别关注的法院纪律建设的五个方面作出了规范。比方说，关于不能接受当事人的请客送礼，规范和律师的关系，不能够插手过问自给经办的案子，以及要对自己相关的这类案件的处理，具体到对评估、拍卖这些问题都明确起来了。这说明，这些环节是最高法院感到是人民群众反响比较强烈、也是最容易出事的地方。决心是很大的。”李汉宇委员说。

“我相信‘五个严禁’作为一条高压线会管用。”李汉宇说，“但是不是靠宣布几条禁令，就能够从此把问题解决好、一劳永逸了呢？我本人不敢这样期望。”

李汉宇坦言，“在任何一个国家，法官作为裁判者，特别是资深的大法官，不断地有人因为违法违纪特别是因为贪污案件受到刑事追究。本来是掌握审判权、执行权的法官，不断地坐到被告席上，最后被定罪量刑，追究法律责任，这样的事例如果成为一个普遍的现象，司法机关的公信力、司法权威就会受到质疑，人民就会失去对司法机关公信力的信心。”

李汉宇说，从这个意义上讲，法院系统追求司法公正，追求队伍管理的完善，追求法官职业的公信力，将是一个需要长期努力的过程。

质疑声

“五个严禁”的出台，也有质疑的声音认为，“五个严禁”规定的内容本身都是作为法官的基本职责，应该遵循的，现在专门提出“五个严禁”的实际意义何在。

全国人大代表、重庆索通律师事务所主任韩德云称，从所处的律师行业出发，还是颇有感慨。“其实，‘五个严禁’本身的内容并不是新的规定，是把最近几年比较突出的影响法院队伍廉洁、影响司法公正的情形，具体提了出来，并加以‘充电’，把电压设得高一点，让犯规的踩一下就会被电着，受到的处分会更为严格。”

韩德云代表认为，“五个严禁”的设定，体现了法院在自身队伍建设中一种新的管理方式。“以前我们设了很多禁令，大家都记不住了，这个不准那个不准，十个不准，八个不准，二十个不准。现在其他‘不准’先摆一边，能够使这‘五个严禁’让大家记牢、记住。这是一种很好的管理方式。”

韩德云说，更为关键的是，这“五个严禁”实际反映了当前影响法官队伍建设、影响司法公正的最突出的问题。是司法不公、司法腐败的多发地。先把这些突出问题解决了，再逐步解决其他的一些问题。

“但一方面我们为‘五个严禁’的设定高兴，抓住了主要问题和主要矛盾。但另一方面也很遗憾，因为到今天我们还在为不要和当事人请客、送礼这种现象而攻难克艰。”韩德云代表坦言。

韩德云认为，在基层法院，“五个严禁”禁止的情形可能更普遍地存在，这涉及比如经费保障、高薪养廉的问题，司法人员在案件增多的情况下，基层法院没有补贴，干一百件案件和一百五十件案件、两百件案件是一样的，没有区别，一系列的因素说明如果不从体制和机制的障碍去解决，光靠“五个严禁”可能并不会根本奏效。

何兵说，“五个严禁”这样的制度作为应急措施出台，是完全可以理解的。但司法改革要落实到人民性上，确保司法公开、监督公开，并且靠制度落实到实处。