楼歪歪，指的是2009年7月中旬的一场大雨后，四川成都“校园春天”小区原来距离就很近的两栋楼房居然微微倾斜，靠在了一起，人们形象的称它为“楼歪歪”，最令楼内居民郁闷的莫过于鉴定机构出具的一纸报告，“此楼安全。”而安全的理由之一，就是此楼的倾斜尚未达到危险的标准。

概述

2009年7月中旬的一场大雨后，四川成都“校园春天”小区原来距离就很近的两栋楼房居然微微倾斜，靠在了一起。

业主称肇事者是隔壁小区“德馨苑”，因为开挖基坑，影响了“校园春天”小区楼房的稳定性。“德馨苑”项目施工方委托西南勘察院进行鉴定。鉴定报告认为，“各观测点的倾斜值均远远小于规范规定”，“房屋出现的裂缝不影响主体结构承载力的正常发挥”，该报告受到业主质疑，就是此楼的倾斜尚未达到危险的标准。

楼歪事件

事件简介

2009年7月中旬的一场大雨后，成都市校园春天小区6号楼和7号楼的一些住户忽然发现，他们两栋楼之间的距离比以往近了很多，两栋斜靠在一起，楼越向上贴的越近；靠的最近的地方，相邻的阳台窗户已经无法打开。

在邻近的8栋，业主家里也陆续发现了细细的墙面裂缝。在这3栋居民楼的楼下，道路路面出现多条纵横交错的裂痕，最宽达1厘米以上。道路与两边绿化带相交处，出现了最宽达14厘米的裂缝。路边就是小区的围墙，上面也有五六条裂缝，最宽的一条达到4厘米。

经测量，两栋楼相邻的墙壁已经呈20度夹角。校园春天的业主把楼房倾斜的原因归结于在小区旁正在施工的“德馨苑”小区，业主们认为，德馨苑小区开挖地基后，楼房才发生了问题。而德馨苑小区开发商委托的鉴定机构给出的鉴定报告却认为，楼房倾斜主要是没有按照设计和规范设置排水沟，加上暴雨导致地面积水，引起地基土软化，最后导致建筑物基础沉降。网友们给了这两栋本不该亲密接触的大楼一个响亮的名字：楼歪歪。

歪歪再现

2009年12月9日江南时报：南京再曝“楼歪歪”

继浦口区山水云房小区内一栋新建住宅楼被曝“楼歪歪”之后，南京再现“楼歪歪”。

12月8日，白下区宰牛巷11号-2住宅楼303室居民刘亚平向本报反映，这栋住着近10户人家的楼房整体倾斜，目前还在沉降，"这主要是当年隔壁小区基坑开挖出现管涌、桩间流沙等险情造成的"。险情发生后，原有12户人家已经搬走了两三户，他也不敢再住。

在宰牛巷11号-2住宅楼401室赵林焕家看到，客厅、卧室多个房间的墙面有裂缝，阳台两侧挑梁位置渗漏，粉刷层起皮开裂霉变，阳台多块面砖开裂，能看到明显的倾斜。

而一楼的102、103室两户人家之间共用的院墙粉刷层大块剥落，竖向裂缝最大缝宽42毫米。103室的住户说，他们家院子西围墙曾经塌过，现在还能看到修补的痕迹，东围墙和南围墙粉刷层都开裂过。101室更夸张，外墙竟然能塞进一个手掌。

401室住户赵林焕说，这栋楼建于上世纪80年代。2002年，南京东渡房产开发有限责任公司(下称"东渡公司")开始在该楼西北侧兴建"天空之都"商住楼，2003年3月开始挖地基，宰牛巷11号-2住宅楼就有居民家房子出现裂缝。当年8月，在基坑开挖过程中又出现了管涌及桩间多处流沙等险情，在这期间，靠"天空之都"最近的宰牛巷11号-2整栋楼12户居民家中均出现了不同程度的裂缝。

2003年4月，南京市房屋安全鉴定处对宰牛巷11号-2住宅楼的房子进行了变形观测及鉴定，鉴定结果显示，当时倾斜的程度并没有超出国家的标准范围。

2006年，应居民要求，南京市房屋安全鉴定处再次对该楼进行安全鉴定，结果显示，从2003年7月17日至2006年10月12日共1183天，房屋的最大倾斜变化量达29.0毫米，已超出《危险房屋鉴定标准》规定的7％。的标准。

第二年，检测单位又对住宅楼进行沉降与垂直度观测。结果显示，从2006年10月12日至2007年11月17日，此楼倾斜量继续加大，房屋仍主要向北倾斜，最大倾斜率高达12.13％。。后来11号-2住宅楼西侧进行配电房及化粪池施工，楼房继续倾斜达13.86％。

即便如此，南京市房屋安全鉴定处给出的报告竟然认为，与2006年10月进行复查鉴定时相比，2007年底时，宰牛巷11号-2楼房主体结构没有明显的结构性损坏。

房屋受损，一直没有加固措施

其实早在2006年，南京市房屋安全鉴定处就总结了宰牛巷11号-2住宅楼倾斜的原因：该住宅楼建造年代较早，建造标准低，施工质量粗糙。南京东渡房地产开发有限责任公司兴建"天空之都"(原名"东渡城市广场")，建设场地及周边土层构成复杂，土质较差，压缩性高，透水性强，基坑开挖较深，在基坑开挖过程中曾出现过管涌及桩间多处流沙等险情，造成宰牛巷11号-2住宅楼地下水土流失，房屋产生不均匀沉降与整体倾斜。

然而，正是基于南京市房屋安全鉴定处"主体结构没有明显的结构性损坏"的结论，东渡公司一直不愿全部赔偿。刘亚平告诉记者，他们曾就房屋的严重险情向洪武路街道办反映，该办杨姓负责人只作了"谁的责任谁负"的表态，再无下文。宰牛巷11号-2住宅楼就这样一直没有得到任何安全加固措施。

刘亚平还称，有关三份房屋鉴定书都是东渡公司请南京市房屋安全鉴定处鉴定出具的，居民们对倾斜明显加重后出笼的两份鉴定持怀疑态度。12户人家也多次向白下区政府申诉，请求政府部门为住户的安全问题考虑，但有关方面一直在跟他们"打太极"，没有明确说法。房屋还在继续倾斜，刘亚平担心不知道哪一天就会倒掉。

三种方案，双方难达成共识

针对居民对后两份安全鉴定的质疑，东渡公司办公室李姓职员表示，自宰牛巷11号-2住宅楼出现房屋沉降以来，他们公司已经派人前去察看了十几次，早期也制定了三套赔偿方案供居民选择，但双方在一些内容上存在分歧，比如当初他们制定的方案中有一个是按市场报价的形式，但居民的报价比他们的报价高出50%至70%。

李姓职员表示，就具体的解决方案，他们向居民们发了回函，一种是房屋收购，他们按照面积增加10%，单价增加10%来计算，但居民们认为价格有点低；第二种是原地翻建，第三种是修缮纠偏。目前，他们已经将上述几个方案上报政府，待批示后再交居民们讨论。

针对这种说法，刘亚平说，原地翻建的方案有11户人家同意了，但有1家不同意，所以没办法实行；而修缮纠偏，东渡公司只是把房子扶正，对产生的其他质量问题却没有办法解决，房子修缮纠偏后能否达到房屋应有的使用寿命也没有保障。至于房屋收购，刘亚平说，新街口同区域同年代的二手房均价已达每平方米1.3万元，东渡给出的收购价为1.1万元，他们无法接受。

不仅如此，居民赵林焕展示了南京规划局关于要求东渡公司停建配电房的文书。据了解，原来东渡公司建设的配电房超出了原来的规划面积120%，在南京规划局发出禁止施工的文书后，东渡公司仍然违章搭建施工，建成后都没有相关部门来管一管，赵林焕和刘亚平对此表示不能理解。宰牛巷11号-2住宅楼沉降后，除了开发商的表现，当地政府的反映迟钝也让居民感到寒心。

倾斜原因

“校园春天”的楼房为何倾斜，业主们把怀疑的目光投向了旁边正在施工的“德馨苑”小区。2009年3月，在紧挨着“校园春天”6、7、8栋的原四川省农科院试验田里，开始施工。新建项目是“德馨苑”小区，将建设三栋30多层的商住楼。“德馨苑”开挖的基坑平均深度为8米，钻井机、挖土机等机械每次造成的震动，“校园春天”6、7、8栋的业主们在家里能清晰地感受到，饮水机里面的水也随之晃动。

业主们认为，以前“校园春天”的楼房都是好好的，“德馨苑”挖了基坑之后，就出问题了，肯定与“德馨苑”的施工有关系。事发之后，“德馨苑”项目部用水泥和沥青对“校园春天”小区路面和围墙裂缝进行了修补，对围墙下方的小区绿化带进行了硬化处理，加强了对工地基坑和“校园春天”小区建筑的变形观测；同时开始对已经平均挖至8米深的基坑靠近“校园春天”的一侧进行反压回填，提高基坑的安全程度。

业主恐慌

两栋楼的业主们恐慌万分，因为害怕楼房会倒塌，有人甚至准备了遗书。经过分析，业主们认为是隔壁“德馨苑”小区开挖基坑，影响了“校园春天”小区楼房的稳定性。“德馨苑”在得知情况后，赶紧停止施工，商议解决。围绕楼房倾斜原因的鉴定和经济补偿两个焦点，“德馨苑”的开发商和“校园春天”的业主分歧明显。由于缺乏现成的解决方案，对这起被网友称为成都“楼歪歪”的事件，双方只能一步步摸索出路。

2009年7月25日上午，“校园春天”的部分业主与“德馨苑”方面进行会谈，双方达成的临时协议是，在没有解决方案之前，“德馨苑”停止施工。“德馨苑”项目部还同意对“校园春天”的6、7、8栋进行安全鉴定，并推荐了三家鉴定单位。业主从中选择了中国建筑西南勘察设计研究院（以下简称“西南勘察院”），由“德馨苑”的建设单位—四川省蜀府房屋建设开发有限公司（以下简称“蜀府建设公司”）出面，委托西南勘察院进行鉴定。

鉴定合格

2009年7月30日，西南勘察院出具了鉴定报告，认为这三栋楼房“各观测点的倾斜值均远远小于规范规定”，“房屋出现的裂缝不影响主体结构承载力的正常发挥”。鉴定报告指出，楼房出现的问题主要是建筑物周边未按设计和规范来设置散水和排水沟，加上暴雨期间地表积水，引起地基土软化，导致地面沉降和建筑物基础轻微沉降。

通俗地说，鉴定报告认为楼房倾斜问题，主要是“校园春天”小区自己没有把排水工作做到位。对“德馨苑”的责任，鉴定报告也做出了分析：“德馨苑”基坑距离这3栋住宅楼较近，在基坑开挖期间，由于挖土侧向卸荷，以及排除地下渗水，一定程度上引起邻近土体的沉降，加宽了已有裂缝，以及加大了住宅楼的倾斜量。所谓“侧向卸荷”，在这个情景里的通俗解释是，房屋基础原本平衡的土压力，由于一侧开挖，造成房屋开挖侧的土压力减小，导致受力不平衡，房屋向开挖的那一侧倾斜。

鉴定报告没有明确“德馨苑”的责任大小，理由是未在基坑开挖前进行有关内容的测量，因此无法量化影响程度。鉴定报告建议，“德馨苑”的基坑应加速施工，以免产生更多的安全隐患。这份鉴定的负责人康景文解释说，开挖基坑带来了侧向卸荷，所以现在不要停工，赶快把基坑建好，把楼盖起来，这样就可以让“校园春天”的楼房基础恢复土压力的平衡，减小继续倾斜的危险。

质疑鉴定

首份房屋安全鉴定报告遭到质疑，拿到鉴定报告后，“校园春天”的业主们很不满意。如果同意这份鉴定报告，那就意味着同意“德馨苑”对楼房倾斜问题只承担次要责任，并且弄不清次要到什么程度。校园春天的业主代表表示，希望“德馨苑”解释这份漏洞百出的鉴定报告。近百名“校园春天”的业主像炸开了锅，负责人都不来，开什么会啊，没人做得了主，不是浪费时间吗？业主们纷纷表示会议没有必要再进行下去。

蜀府建设公司副总经理表示自己可以代表“德馨苑”项目部，请业主们冷静。对此，业主们的反应是希望这位副总拿出公司的授权书。当地街道办的一位工作人员和成都市建委安监站的一位工作人员相继发言，表示政府相关职能部门有人到场，希望小区业主们稳定情绪。随后“校园春天”的业主代表范锡文宣读了对房屋安全鉴定报告的九点质疑——“报告依据的执行标准和文件是否过时”、“能否作为最终的鉴定结果”、“一个观测点就能计算房屋的倾斜、沉降？”、“是否有为‘德馨苑’推卸责任之嫌”、“监测数据如何判断出‘安全’”、“地面裂缝究竟何时出现”，九点质疑宣读之后，“校园春天”的近百名业主起身离开了会议室。

维权之路

从上海“楼脆脆”到成都“楼歪歪”，公众见识了中国房产开发商们生产出的这些极端产品，更领略和体会了业主们维权的艰辛和苦涩——关于鉴定机构的选择，他们很少能占到主动，而责任方推荐的鉴定机构，很难逃脱与责任方利益纠结的嫌疑；关于对责任方惩罚性赔偿的获取，法律上又存在无数盲区。在维权的艰难诉求中，业主们唯一依靠的似乎只有舆论，舆论并不是一块永不融化的坚冰，在极端个案触发的时候，媒体倾注热情关注，但走马观花的新闻议题，恐怕不及深入又已匆匆路过。

无论是“楼脆脆”还是“楼歪歪”，它们终归还有吸引媒体眼球的能量。对于那些更多远离媒体视野的房屋质量问题，业主们恐怕只能自认倒霉。因为现今相关部门制定的房屋质量标准偏低，只要不影响整体使用，许多有瑕疵的房子会被认为是合格的。所以，尽管近几年房屋投诉一直是消费者投诉的热点问题，但胜诉的成功率极低。谁都知道房子不是普通商品，对于安分守己的公众来讲，所有的积蓄都贡献给了房子，每个月的房贷几乎花完了所有的工资。如果它是一份称心的商品，我们愿意承受这份甜蜜的负担，可一旦它出了问题呢？我们会不会有天塌的感觉？更可怕的是，出了问题受了损失，我们还只能像困兽一样挣扎在一张网中，不知该如何冲出去有效维护自己的权益。

奖歪歪

获奖信息

因住宅质量问题而屡遭投诉的南京江北“楼歪歪”住宅小区，竟然获得了省级优秀住宅大奖。2009年11月21日，有“楼歪歪”之称的山水云房花园小区被评为“江苏优秀住宅”，开发商喜滋滋地捧走了奖牌。

获奖评论

“楼歪歪”背后是“奖歪歪”

相对于开发商的“喜滋滋”，我们还真的很难找到一个确切的词语，来形容看到此新闻后的心情。荒唐？不公？脑残？甚至骂娘又有什么用呢？如此的黑色幽默就是那么坚强地刺激我们的神经、考验我们的忍耐力。对此，不少读者发表了自己的看法。

读者于先生：如此的“楼歪歪”竟然能够获奖，我们怀疑具有最终决定权的征评组委会在让楼盘入围之时，恐怕是收取了楼盘的某些灰色费用，才出炉了这个荒唐的“奖歪歪”！此风盛行，必然给广大消费者带来危害和损失。我国《认证认可条例》明文规定：认证机构禁止接受企业的任何赞助、资助。但是在现实中，因为不法商家唯利是图，有关部门对各种大奖、认证的确认和管理疏于监督，才出现了“奖歪歪”现象。为此，我认为有关部门应该进行一次大清理、大整顿，对于官方颁发的各种大奖，必须实行严格的备案和审批，对于各种认证的确定和颁发，实行严格管理和控制。

市民冯先生：“楼歪歪”事件中，山水云房花园小区因为地基下陷造成整栋住宅楼严重倾斜，业主们为了这件事奔走投诉多日。我们看到，房子质量差成这样，已经到了无法容忍的程度，居然能够获得关于建筑质量的奖项，这简直就是开天大的玩笑。如此闹剧般的事实让我们思考，这究竟是一个什么性质的笑话，有人得出的结论是，这是一个“严肃性笑话”。“楼歪歪”的意外惊喜，带给人们的不是喜讯而是心酸。其实，如今这样的笑话不在少数，评奖活动被一些机构作为敛财的手段，不断推出花样翻新的奖项，只要你感兴趣，只要你不吝啬钱包，颁奖机构又怎么可能小气呢？只知道利用评奖机会赚钱，至于老百姓的安全问题置之脑后。这样的评奖活动践踏的是社会价值的底线，应该进行治理。

网友豆豆：“楼歪歪”也获奖，何其荒唐、何其可笑！根据报道，南京市建委相关人士表示，评选的最终决定权落在住宅与房地产业促进中心的征评组委会手上，而住宅与房地产业促进中心相关人士则承认，参评入围楼盘“将缴纳一定的费用”。如此操作的评奖，也难怪最终会出现搞笑的“奖歪歪”。其实，近年来这样的评比在房地产领域泛滥，北京著名的“墙脆脆”楼盘曾获“质量金奖”，上海名噪一时的“楼脆脆”也曾受到全市通报表扬。从“楼歪歪”到“奖歪歪”，维系他们关系的是一条黑色利益链，“奖歪歪”通过卖奖牌搂钱，“楼歪歪”则通过花钱买奖获得了自我吹嘘的资本，两者狼狈为奸、各取所需，结成了忽悠消费者的同盟。

律师杨先生：早在2003年，建设部就曾经专门针对房地产领域各种商业性评比、表彰、排序、授奖等活动发出禁令，但是收效甚微，各类“奖歪歪”依然层出不穷。房子是人命关天的大事，“楼歪歪”必须根除，“奖歪歪”也到了非严加整治不可的地步了。对于这种荒唐奖项的出现，我们还是更愿意希望这只是组委会工作的一次失误，而并非评委会和房地产商导演的又一次潜规则。否则，长此以往，老百姓哪能有安全放心的房屋可住，政府的公信力又何在。