到底什么样的选择才是正确的(什么样的选择才是最好的选择)

如何选择正确的选择

我们还是先举例，后说明。比如你这个人很怕抽血，某一天你不得不参加体检或是某种需要抽血的活动，你怀着忐忑的心情来到了现场，跟着大家一起排队等候抽血。不久之后终于轮到你了，你很不情愿的坐了下来，又很不情愿的伸出胳膊，内心无比的抵触却有毫无办法，于是就在你得纠结到达巅峰之时，血抽完了。

你很讨厌抽血，但是如果不抽，你去抽血这个行为的意义就成为0，如果你继续纠结，你不仅会耽误后面排队抽血的人，也会耽误抽血护士的工作。

我们人在面临选择的时候，会不由自主的去衡量这些选项对于自己的价值影响，当自己没有好的方法来作出决断的时候，选择就变异成为了纠结：不知道怎么选，不知道怎么选是对的，不知道怎么选自己才能不后悔。

抽血的例子实际上说明了两件事：第一，有些事情你知道你很抵触，但是你不得不去做，因为不做你会失去更多的意义（比如文中所说的去抽血的行为意义，后面排队等候人因为你而抱怨，同理因为你的纠结影响护士工作的消极意义）第二，你所有的纠结都没有体现出纠结的意义，也就是说，纠结本身只是一种拖延，而不是一种解决（比如文中你面临不得不抽血的状况，者可能是因为你身体原因必须作出检查，又可能是因为你需要检查血液的证明来获取一些认可。因此你纠结抽与不抽的本身是没有任何意义的，因为你的纠结并不是在解决问题本身所作出的努力）

对于现实一点的情况来说，比如你得感情到了早已崩塌的地步，你知道不离开你就会陷进去，也走不出来，只能让自己更痛苦，而你此刻的纠结无论是出于什么目的比如不甘心自己曾经的付出或是这其中有些代价是你害怕的，是你不舍的。但是这些纠结本身不能让你摆脱走不出来的情况：也就是说，你所有的选择，都要基于解决问题，而不是给自己增添新的问题而作出的选择。

你的选择，是要让事情过去，而不是要让事情停留在原地不动，哪怕你有再多的不舍，再多的理由，这个事情不过去，事情本身就无法被解决，无法被解决的事情只能让你陷入更深层次的纠结。因此，你想要不纠结，就要选择让事情过去的选项：尽管有些时候你会承受痛苦，但是至少，这个事情结束了。

参考建议，拒绝忽悠

建议和忽悠有一个非常明确的区别，那就是建议是指导你去思考，是从辅佐的角度为你修正和筛选你的需求之中需要被完善的地方。忽悠是对方制造一个需求，然后套给你，让你舍弃自己的，转用他设计好的需求去执行。

最通俗的例子就是前几年的一部小品：卖拐。

纠结有的时候是自己的问题没处理好，也有的时候是听信了一些瞎主意打乱了自己的计划。这其中有可能是身边的朋友一言一语凭借着不知从何而来的经验和彰显朋友价值的口气来指导你，也有可能是一些文章和观点为了吸引眼球而作出的诱导。这些内容背后的特质就是制造出不符合你实际情况，但同时又有非常明显的暗示来给你传达出“其实这个事情就是在说你”或者“你最后的结果就是这个样子的”的信息诱使你走入纠结的圈套。

朋友之间，能力有限，性格再遇到激进一点的，难免会出一些所谓的“馊主意”、“瞎主意”想法大多是好的（当然不排除有些披着朋友外衣实则想要搞你的情况）但表述方式和建议方向掺杂了太多不知名的条件以及非常主观（你甚至会感觉出一种情绪化的微妙气氛）的想法在里面。而以传播为目的文章和观点为了促使你重视他们并且相信他们，不惜以危言耸听和过分夸张的小故事歪道理让你走入他们设计好的思维圈套之中，因为他们知道，恐惧与愤怒是最强大的催化剂。

被忽悠的人往往能够自我察觉出不对劲的地方，只是出现这种情况之后，自己的想法会随之波动起来。这个时候就要及时让自己冷静一下，思考两个问题来验证自己是不是中招了：第一个是想清楚对方的建议是否自己真的能够执行，还是对方建议本身就是一种带有强烈暗示的假设，第二就是明确自己所面临的问题能够选择的解决办法都有什么，而去找出那些“看似可以选择其实并不适合自己”的选择出现的原因是什么。

文章标题是作出正确的选择，正确的并不代表是无痛的，是开心的是正能量的，因为选择本身需要背负的东西在大多数时候都相对沉重，需要你去负担，去包容甚至是不得已而为之的理解和认同。我们所生活的大部分体会就如同我在之前《如果理性是一把砍刀》一文中描写的那样，也许所有的决断都是基于一种感性甚至穿破感性而衍生出最为现实的需要，但终究手起风云而刀落何处的纠葛，仍旧是理性使然的结果。

什么是正确的抉择？

你的一个想法、一个决定、一句话，都可能改变自己或周围人的一生，或许你认为这种说法过于严重了，但许多事实告诉我们：在你不了解事实真相时，请不要对任何事物做出你自以为是的主观抉择。

在欧洲一座著名的大教堂角落里，一个老人孤寂地坐在巨大的管风琴前，用他那纤细而保养良好的双手，轻柔地抚摸着琴键，似乎有着无限依依难舍的情怀。而教堂的主事者说他已然年老，应该退休了，另找来了一个20多岁的年轻乐手，接替老人司琴的职位。“二十出头的毛头小孩，哪懂得表现出管风琴音乐的美……”老人心中不禁慨叹。这时，教堂门口出现了一位年轻人的身影，踏着轻快的步伐，迎向老人所坐之处。老人脸上带着一丝轻蔑的神情，缓缓地走向教堂门口。年轻人轻巧的手指在键盘上迅速地起落，雄壮而优美的圣乐随之倾泻而出。老人脚步停下来，仔细聆听了很久，在回过头时，取代他原来不屑的表情的竟是满脸的热泪。

这位演奏的年轻人，正是日后以写出无数颂赞曲而享誉世界的巴赫。

面对人生旅程中许许多多的抉择，往往有两种截然不同的方向，积极主动与消极被动，你选择哪种呢消极的观念，一定会影响到周围许多人的心思意念，使之延伸出悲观态度，从而导致失败的结果。而掌握积极思想的力量，才能向外传播信心、希望与无比的爱。

选择快乐，你就能开心地度过阳光灿烂的每一天，选择悲观，你的世界雨就会下个不停，而选择的权力就在你自己手中。因此，你选择所过的生活，不管是好是坏，都是你自己决定的结果。

怎么样的选择才是最正确的

这种选择，作为一个不知道具体细部情况的局外人，爱莫能助。送您一篇关于选择的文章吧——

《选择》

作者：叶天蔚

大凡学哲学的人，都会沉浸于一些人生最根本最基本的问题，被思辩的重重矛盾所折磨，发出一些震撼人心的质问与呐喊，比如：

今天晚上谁做饭？

谁去洗衣服，又是谁去洗碗？

明天去超市买什么，头顶的星空还是内心的道德法则？

这些问题，把我们引向更高更远的境界，使人深邃、使人厚重，慢慢地变得像真的一样。

谈到买头顶的星空还是买内心的道德法则，本质上就是一个选择问题。有的喜欢买一斤星空炒个空心菜，有的喜欢称二两道德法则发点海蜇皮，都是一般的市民，资源总是稀缺的，永远符合经济学的基本假设，并向经济学家们提供持久与充沛的职业安全感。资源有限，就需要选择；资源太多了，其实更加需要选择。世间的事都大抵如此。不是这个，就是那个；不是to be，就是 not to be 。人生的过程，从某种意义上来说，就是一连串选择的过程，环环紧扣，滚滚向前，有去无回。

To be，or not to be？哈姆雷特，这个忧郁敏感的瑞典王子，牙疼般地喃喃自语。

一千种场景就有一千个哈姆雷特，买还是不买？卖还是不卖？嫁还是不嫁？娶还是不娶？要还是不要？说还是不说？杀还是不杀？偷还是不偷？逃还是不逃？留还是不留？——每一个人，注定在有生之日的每一天，都反反复复永无止境地经历着这样的质问，无奈地喃喃自语。

如果这些喃喃自语在一瞬间同时迸发出来，那就简直是狂风万里、雷霆咆哮。就像歌手何勇深深吸入一口北京大街小巷的滚滚废话，走上舞台，呼出一声怒吼：”吃了吗？”

我相信，《哈姆雷特》之所以能久盛不衰、红遍全球，就是因为它道出了全世界人民的心声。每个人的心中都埋伏着一个哈姆雷特，优柔寡断、朝三暮四、瞻前顾后、心猿意马，被日常生活的N个选择折磨得心力交瘁。

选择的过程就是放弃的过程，选择一种可能性，等同于放弃了其它的可能性。这一逻辑带来了一种巨大的困境：选择越多，失去越多，后悔越多，痛苦越多，就像泰伦斯所描绘的”我周围都是洞，到处都止不住地在流失”的状态。电影《海上钢琴师》中的琴师1900选择终生留在船上，没有走下甲板哪怕一小步，哪怕是为了一生中唯一的一次恋爱，因为”钢琴有88个琴键，它是有限的，我能用有限的琴键奏出无限的音乐。但是城市的街道却有千条万条。”这种没有尽头的太多的选择让他恐惧。2002年诺贝尔经济学奖得主Dianiel Kahneman的研究表明：失去100元钱带来的痛苦，远远大于得到100元钱带来的满足。可能得到什么的希望，根本无法安慰和抚平可能失去什么的不安。我们以为增加资源、改善处境，就能减少原来无从选择的痛苦，就能增加幸福。结果却恰恰相反。一如所罗门王古老的感叹：积累知识就是积累悲哀。增加选择实际上也等于增加悲哀。

对于具有批评精神的选择者来说，每一种选择都有饱满欲滴的后悔理由：做弱者，多不得好活；做强者，多不得好死。做名人，无法过自己的生活；做平民，无法过别人的生活。做男人，寿命短；做女人，青春短。何勇也又唱道：”交个女朋友 ，还是养条狗。”

塞涅卡说：如果对方比你弱，就饶了他；如果它比你强，你就饶了自己吧。我们在难以选择的时候，也有几种饶了自己的办法：

一是把选择的权利交给别人。为了缓解选择的痛苦，我们设立了一些疏导机制，比如创设了领导这样一种东西。领导不能吃、不能穿、也不能随便睡，它的用途就是帮助我们选择。聪明而富有智能的人永远是有的，但聪明人往往太容易看清每一种选择的荒诞本性和每一种选择之后的艰难处境，所以他们可能比一般人更加不愿意作出选择。于是，我们需要委托一些不太聪明、比较固执、略为有些愚钝和麻木的人来担任领导，把选择的麻烦差事交给他们。然后，无论他们做出什么选择，我们都一方面可以享受这种选择带来的好处，另一方面可以痛快淋漓地论证与指出这种选择的坏处。由于领导的存在，我们既实现了选择，又避免了选择的压力，而且可以证明自己总是对的。一举三得，一枪三鸟，不亦乐乎。这一方式另外也常见于女性对男友或丈夫的应对策略，把决策权交给男人，同时自己保留永远的批评权。

二是不选择。不选择本身也是一种选择。在战场上，无论你做什么，包括什么也不做，你都可能中弹。和其它的选择一样，不选择这样一种选择，也有高层次与低层次的区别，虽然看上去很相似，走在最前面的和落在最后面的都是孤独的。低层次的不选择是把自己放到纯粹的概率之中；较高层次的不选择，是对已经不可避免的选择的坦然接受；最高层次的不选择，则意味着你已经跳出了原有的小选择的规则之外，跳到了另一个大选择的平台——你让我在刀剑棍棒之中选择，我不选，因为我已经有了枪；你让我在机枪步枪手枪冲锋枪之中选择，我不选，因为我已经有了导弹。有些人一辈子聪明伶俐，在所有的选择中从不吃亏，但最后往往发现，自己已经被对手远远抛下，因为他一直只是在关注同一个层面的选择。在政治和军事的较量中，更是如此。就像美国和越南的战争，美国几乎打嬴了所有的战斗，但是输掉的却是整个战争。

三是随便选择一个。抛一个硬币，正反的机会各有一半，如果你此时为选择正面还是反面而苦苦思索、苦苦选择，想破了脑袋、想穿了肚肠，似乎有些搞笑，但这确实就是广大群众日常烦恼的主要品种。绝大多数的选择，多属信息不完整选择，你举十个支持理由，我说出十个反对理由，都像到菜场买菜那么容易，于是双方就在脑袋里大打出手，甚至变成了大规模群殴。对于这一类选择，想一两遍和想一两千遍的结果并不会有实质性的区别。这时，如何选择反而比选择什么更加重要。尤其对那些生活事业中所谓的关键选择，”随便选一个”更是真谛所在，因为它们最终的结果，根本不是你选出来的，而是你选择以后做出来的。阿东的漫画上写着：”好女人常对我们说：别胡来；坏女人常对我们说：怕什么。不管是好女人说的还是坏女人说的，都是我们这样的坏蛋百听不厌的。”随便哪个，都真好。

一件非常有趣的事情在于：只要决定了某一种选择，从长远来看，任何选择总是对的。一旦选择成为事实，它就会进而产生一系列的事实，最后这些事实就铺天盖地完全笼罩你，并且使你自己也成为事实的一个组成部分，你不可能再去否定它，因为否定它等于否定你自己。汽车靠左行使还是靠右行使？都有各自的道理。但一旦决定了，逐渐地，车辆规格、道路设置、交通设施、法规制度、行为习俗……都会依据这一决定而成为存在的事实。这时候，再去讨论到底应该左行还是右行，就已经没有任何意义了。也就是说，无论当时选择左行还是选择右行，若干年之后后，都是对的。我们可以以诗意的心态去欣赏茨威格的《人类群星闪耀时——决定人类历史的10个瞬间》这样的故事，感叹历史的命运怎样地差之毫厘、谬以千里。但是，假如你真的能改变历史，能作出一些你认为更加合理的调整，代价是：你现在的生活马上消失，你被投入陌生的民族、陌生的语言、陌生的气候、陌生的习俗、陌生的文化和法律……相信没有人会愿意。

写到这里，看到电视里正在播放《百万富翁》的有奖问答节目，非常显然，它的卖点绝不在那些普遍比较愚蠢的问题和答案，而是参与者不得不去选择的充满压力和痛苦的过程。绝大多数的参赛者都像冲过一片开阔地的士兵那样，或早或晚地倒在了冲锋途中的某一个地方，观众们旁观着这种持续的痛苦和死亡，并且为自己同样的处境而深感敬畏。从这种意义上来说，《百万富翁》节目和《哈姆雷特》一样，属于经典的悲剧，效用都在于通过展示无可避免的失败从而升华我们的情感。当然它也会在极其偶然的情况下演出失误，因为某个参赛者的最后成功可能无奈地堕落为喜剧。

本文摘自《读者》2005年第5期

最后送君一句话——

但行好事，莫问前程。——《增广贤文》

怎样才算是“正确”的选择？？？不管任何事情，关键在于到底怎么去选？？？

所谓正确选择是指经过深思熟虑，有计划有目的的，去做一件自己觉得是对的，而且还得到周围大多数人认可的，是明智理性的事情，但不是每个正确的选择都能成功和如愿，因为过程中有意外和不可抗拒的原因引起导致结果不是很理想，但是每个正确的选择总比那些没有规划没有目的行动有效，然而每个人的观点有所不同，这仅代表我个人愚见。

1,你认为判断人生选择正确与否的标准是什么？

首先，我认为人生选择正确与否的标准是时间和自己的感受。

当我们做了一个选择，也许短时间内在别人眼里，或是在自己的眼中，我们暂时还不能达到自己想要的目标，我们需要经过一段时间的努力，一段时间的适应，一段时间的隐忍，然后我们在某一个时间实现自己的梦想，向自己证明我的选择都是正确的，我所有的困难苦难，都是值得的。

当我们做了一个选择，也许很多人反对，很多人不赞成，很多人甚至阻止我们的选择，但是你确定按照别人的想法，是你想要的生活吗？不努力一下，不勇敢一些，只能在以后的生活之中想想自己的目标，然后遗憾。

人生不妨大胆一些，最终都会失去。勇敢一些，都值得自己想要的生活。